Tòa phúc thẩm bác kháng cáo vụ tranh chấp tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”

VHO - Ngày 20.5, Tòa phúc thẩm tại TP.HCM tuyên bác toàn bộ kháng cáo trong vụ án tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”, đồng thời giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm của TAND TP.HCM.

P

Theo nhận định của Hội đồng xét xử (HĐXX), Công ty Cổ phần Quảng cáo Thương mại Sen Vàng sử dụng tên gọi “Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” có cơ sở và phù hợp quy định pháp luật, không có căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, phía nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Tuy nhiên, sau khi xem xét hồ sơ vụ án, tài liệu, chứng cứ do các bên cung cấp cùng kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa, HĐXX cho rằng không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Theo tòa, căn cứ phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu phải dựa trên quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ.

Trong vụ án này, phía nguyên đơn được cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 326167 cho nhãn hiệu “Miss Peace Vietnam”, thuộc nhóm dịch vụ 41 về giáo dục, đào tạo, giải trí và tổ chức các hoạt động văn hóa, thi sắc đẹp.

Tuy nhiên, đối với cụm từ “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” - dấu hiệu đang tranh chấp - đến nay chưa có bất kỳ chủ thể nào được Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ riêng.

HĐXX nhận định việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu hoặc đơn đăng ký được chấp nhận hợp lệ không đồng nghĩa với việc phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đó. Vì vậy, không có căn cứ pháp lý để xác định một bên có quyền độc quyền đối với cụm từ “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”.

Đối với quan điểm cho rằng dấu hiệu “Miss Peace Vietnam” có thể được dịch nghĩa tương đương với “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”, từ đó làm căn cứ xác định yếu tố tương tự gây nhầm lẫn, HĐXX cho rằng lập luận này không phù hợp với nguyên tắc đánh giá nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ.

Theo HĐXX, việc xem xét dấu hiệu có xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu hay không phải được đánh giá trên tổng thể các yếu tố gồm cấu trúc, cách phát âm, hình thức thể hiện, khả năng nhận diện, nhóm hàng hóa - dịch vụ và khả năng gây nhầm lẫn trong nhận thức của công chúng.

Qua đối chiếu, tòa xác định dấu hiệu “Miss Peace Vietnam” và “Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” có sự khác biệt đáng kể về cấu trúc ngôn ngữ, cách trình bày cũng như khả năng nhận diện thương mại.

HĐXX cũng ghi nhận phía Sen Vàng cung cấp đầy đủ tài liệu thể hiện quyền sử dụng hợp pháp tên gọi “Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”, gồm hợp đồng cấp quyền tổ chức cuộc thi từ Miss Grand International, giấy chứng nhận quyền tác giả đối với logo cuộc thi, kịch bản cuộc thi và các giấy phép tổ chức do cơ quan có thẩm quyền cấp từ năm 2021 đến nay.

Theo tòa, các tài liệu này cho thấy Sen Vàng sử dụng tên gọi trong khuôn khổ được cấp phép, công khai, liên tục và phù hợp quy định pháp luật Việt Nam.

Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TP.HCM cũng đề nghị bác toàn bộ kháng cáo do không xuất hiện tình tiết mới có thể làm thay đổi bản chất vụ án, đồng thời nguyên đơn là công ty Minh Khang không cung cấp thêm chứng cứ hợp pháp.

Từ các căn cứ trên, HĐXX quyết định căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, tuyên không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 353/2025/KDTM-ST của TAND TP.HCM. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trước đó, tại phiên sơ thẩm ngày 26.9.2025, TAND TP.HCM cũng đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”.

Bản án sơ thẩm xác định nguyên đơn chỉ được cấp văn bằng bảo hộ đối với nhãn hiệu “Miss Peace Vietnam”, chưa được cấp văn bằng bảo hộ riêng cho cụm từ “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”, nên chưa phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với dấu hiệu đang tranh chấp.

Tòa sơ thẩm đồng thời kết luận không có căn cứ xác định Sen Vàng có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đồng thời cho rằng việc dịch nghĩa từ “Peace” hay “Bella” để suy diễn thành quyền độc quyền đối với cụm từ “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” là không phù hợp quy định pháp luật.