Viết tiếp bài về di tích lò gốm Hưng Lợi (TP.HCM): Ai làm ngơ cho sân bóng tồn tại trong vùng bảo vệ di tích?

VH- Tiếp tục tìm hiểu về việc quản lý, bảo vệ di tích khảo cổ quốc gia lò gốm Hưng Lợi, chúng tôi nhận thấy di tích này không những bị xâm hại nghiêm trọng khi để người dân tự ý đưa xe ủi đến san phẳng đất ngay trong “vùng cấm”, tự ý tháo gỡ bảng hiệu di tích…, mà ngay trong vùng khu vực bảo vệ còn xuất hiện một sân bóng đá mini nhân tạo rộng hàng trăm m2 được xây dựng kiên cố và hoạt động công khai nhiều năm qua.

Viết tiếp bài về di tích lò gốm Hưng Lợi (TP.HCM): Ai làm ngơ cho sân bóng tồn tại trong vùng bảo vệ di tích? - Anh 1

Sân bóng đá mini có diện tích hàng trăm m2 được gia đình bà Phương xây dựng không phép, tồn tại và hoạt động liên tục nhiều năm qua ngay trong vùng bảo vệ di tích

Qua điều tra, đó là sân bóng đá của gia đình bà Nguyễn Thị Phương (phường 16, quận 8), người đang có tranh chấp đất đai tại di tích đã tự ý xây dựng cách đây 6 năm với chiều ngang 22m và 42m chiều dài ngay trong khu vực bảo vệ di tích, và cho người dân thuê đá liên tục. Cũng trong khu vực này còn xuất hiện một ngôi nhà được xây dựng bằng tường xi măng lợp mái tôn cũng được dùng để cho thuê. Khi được hỏi có biết về sự tồn tại của hai công trình trên hay không, cả Sở VH-TT TP.HCM và ngành chức năng UBND quận 8 khẳng định chắc nịch đều biết rõ. Thế nhưng vì sao vẫn để nó ngang nhiên tồn tại một cách công khai từ nhiều năm qua, thì không nhận được câu trả lời.

Trao đổi với Văn Hóa, ông Trương Kim Quân, Giám đốc Trung tâm Bảo tồn và phát huy di tích lịch sử văn hóa (Sở VH-TT TP.HCM) cho biết, sân bóng này tồn tại trong vùng bảo vệ di tích, nhưng thuộc khu vực nào thì phải kiểm tra lại hồ sơ. Vì khi lập hồ sơ công nhận di tích, chưa xác định rõ tọa độ để xác định vùng bảo vệ “bất khả xâm phạm” dài 100m, ngang 100m, tổng diện tích là 10.000m2. Tuy nhiên, qua tìm hiểu của chúng tôi và căn cứ theo hồ sơ xác lập tại thời điểm công nhận di tích năm 1998, thì cả hai công trình này đều nằm trong vùng bảo vệ nghiêm ngặt.

Ngành chức năng của UBND quận 8 khẳng định, những công trình này không hề được cấp phép xây dựng. Việc xây dựng của gia đình bà Phương là trái phép, chính quyền chưa hề cấp quyền sử dụng khu đất này cho gia đình bà Phương. Và việc tranh chấp đất của bà Phương trong khu vực này đã được UBND TP.HCM trả lời chính thức bằng văn bản, khẳng định nội dung khiếu kiện của gia đình bà là không có cơ sở. Thời gian qua, UBND quận 8 đã rất “mệt mỏi” với việc xử lý công trình không phép trên. Liên hệ với ông Lê Minh Tâm, Phó Chủ tịch UBND phường 16 thì ông này cho rằng các công trình này đã tồn tại nhiều năm trước khi ông về nhận công tác phụ trách quản lý lĩnh vực đô thị trên địa bàn.

Trong diễn biến khác, sau khi Báo Văn Hóa phản ánh về thực trạng di tích bị xâm hại nghiêm trọng dẫn đến hoang phế, Sở VH-TT TP.HCM mới “kêu” ngành chức năng quận 8 gửi lại hồ sơ bản vẽ điều chỉnh quy hoạch vùng bảo vệ di tích (theo đề nghị trước đây của UBND quận 8 là điều chỉnh khoanh vùng bảo vệ nhỏ lại) cho Sở này xem xét để trình cấp có thẩm quyền phê duyệt. Vậy liệu UBND quận 8 có đề nghị đưa hai công trình trên ra khỏi khoanh vùng bảo vệ di tích hay vẫn tiếp tục để nó được hiển nhiên tồn tại? Báo Văn Hóa sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh vấn đề này.

Vì sao không được cấp phép xây dựng nhưng những công trình xâm phạm di tích vẫn ngang nhiên tồn tại nhiều năm qua, mặc dù chính quyền và ngành chức năng có trách nhiệm quản lý di tích biết rõ sự việc này. Có hay không sự làm ngơ của ngành chức năng nơi đây? Câu hỏi này sẽ được người phát ngôn của UBND quận 8 hứa trả lời chính thức Văn Hóa trong ngày mai.

 ​ Trong diễn biến khác, sau khi Báo Văn Hóa phản ánh về thực trạng di tích bị xâm hại nghiêm trọng dẫn đến hoang phế, Sở VH-TT TP.HCM mới “kêu” ngành chức năng quận 8 gửi lại hồ sơ bản vẽ điều chỉnh quy hoạch vùng bảo vệ di tích (theo đề nghị trước đây của UBND quận 8 là điều chỉnh khoanh vùng bảo vệ nhỏ lại) cho Sở này xem xét để trình cấp có thẩm quyền phê duyệt. Vậy liệu UBND quận 8 có đề nghị đưa hai công trình trên ra khỏi khoanh vùng bảo vệ di tích hay vẫn tiếp tục để nó được hiển nhiên tồn tại? Báo Văn Hóa sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh vấn đề này.

Hoàng Hải

 

 

Ý kiến bạn đọc