Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIV: Không thể vì thấy khó mà ngần ngại

VH- Thảo luận, góp ý cho những điều còn những ý kiến khác nhau của Luật Tố cáo vào sáng 24.5 diễn ra khá sôi nổi, nhất là trong việc góp ý cho qui định về hình thức tố cáo. Có 2 luồng ý kiến, thứ nhất đề nghị bổ sung hình thức tố cáo qua bản fax, thư điện tử, điện thoại (như dự thảo Luật); thứ hai, đề nghị tiếp tục quy định 2 hình thức tố cáo như Luật hiện hành là tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp.

Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIV: Không thể vì thấy khó mà ngần ngại - Anh 1

 Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cho rằng không thể vì thấy khó mà ngần ngại khi mở rộng các hình thức tố cáo Ảnh: Q.H

Đại diện cho ý kiến thứ hai, ông Võ Đình Tín (Đắk Nông) cho rằng trong thời đại công nghệ, việc sử dụng điện thoại, email, bản fax rất thuận tiện cho người dân trong việc cung cấp thông tin. Nhưng nếu mở rộng hình thức tố cáo sẽ dẫn đến tố cáo tràn lan, thiếu căn cứ, gây khó khăn cho cơ quan tiếp nhận, xử lý và việc xác minh trách nhiệm của người tố cáo sai sự thật.

“Trong giải quyết tố cáo luôn cần ba chủ thể là người tố cáo, người giải quyết và người bị tố cáo. Nếu hình thức tố cáo được mở rộng, sẽ khó xác định người tố cáo là ai, có thể tạo ra kẽ hở để một số người lợi dụng quyền tố cáo để vu cáo, vu khống, xúc phạm danh dự bằng người khác… Hơn nữa khi mở rộng hình thức tố cáo, sẽ cần các điều kiện về nhân lực, cơ sở vật chất, kỹ thuật, với điều kiện hiện nay thì nhận tố cáo qua fax, email, điện thoại khó thực thi”. Vì vậy đại biểu Tín đề nghị không nên mở rộng hình thức tố cáo mà giữ nguyên như qui định chỉ tố cáo qua hai hình thức bằng đơn hoặc trực tiếp.

Không đồng tình với ý kiến này, đại diện cho ý kiến thứ nhất đồng ý với đề nghị mở rộng hình thức tố cáo như dự án Luật, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An cho rằng tố cáo là quyền Hiến định, do vậy Nhà nước cần tạo điều kiện cho công dân tố cáo và cơ quan chức năng có trách nhiệm trả lời đầy đủ.

Đại biểu Cầu dẫn chứng: “Tôi lấy ví dụ tôi đang ở TP HCM, phát hiện một người thân của tôi bị ai đó yêu cầu phải đưa một khoản tiền khi giải quyết công việc. Tôi biết được điện thoại của cơ quan nơi người đó làm việc và gọi đến tố cáo, không lẽ chúng ta bỏ qua kênh thông tin quan trọng này. Đây cũng chính là hình thức mà công an gọi là tin báo tội phạm. Vì thế, nếu bỏ hình thức này đi chúng ta sẽ mất một kênh thông tin quan trọng”.

Vị đại biểu này nhấn mạnh: “Cách đây 13 năm, Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 quy định tại khoản 1, điều 65 như sau: Cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi để công dân tố cáo trực tiếp, gửi đơn tố cáo, tố cáo qua điện thoại và tố cáo qua mạng thông tin điện tử và các hình thức tố cáo khác theo quy định của pháp luật. 13 năm rồi Quốc hội đã chấp nhận cái này mà công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng của chúng ta còn gặp nhiều khó khăn. Tại sao lại bỏ đi, tôi thấy không đúng”.

Không đồng ý với ý kiến của đại biểu Tín khi cho rằng việc mở rộng hình thức tố cáo sẽ gây khó cho cơ quan quản lý nhà nước, Giám đốc Công an Nghệ An cho rằng không thể vì thấy khó mà ngần ngại: “Cán bộ, công chức ăn lương của nhân dân thì phải làm thôi”.

Trong khi đó đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng bây giờ là thời đại 4.0 mà không sử dụng điện thoại thông minh thì sẽ quay về thời kỳ 0.4. Vì thế, theo đại biểu Nhưỡng, không thể vì nhà chức trách thấy khó khăn mà thoái thác quyền tố cáo của người dân.

Theo chương trình làm việc, Quốc hội sẽ biểu quyết thông qua Luật Tố cáo vào ngày 12.6 tới.

THU SÂM

 

Ý kiến bạn đọc