Luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự tội “Đưa hối lộ” cho Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn

VHO - Luật sư bào chữa cho Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự tội "Đưa hối lộ", nhấn mạnh tình tiết bị cáo chủ động khai báo trước khi bị khởi tố.

Chiều 27.6, phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn chuyển sang phần tranh luận, sau khi đại diện Viện KSND Tp.Hà Nội công bố bản luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Hậu – Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Tập đoàn Phúc Sơn bị đề nghị tổng hợp hình phạt 30 năm tù đối với ba tội danh: "Đưa hối lộ", "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng" và "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng". 

Trình bày quan điểm luận tội các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo diễn ra trong bối cảnh có sơ hở, thiếu sót từ một số quy định pháp luật. 

Ngoài ra, một số cán bộ, đảng viên tại các cơ quan nhà nước địa phương đã suy thoái về đạo đức, vì động cơ vụ lợi, cấu kết với doanh nghiệp, hình thành nhóm lợi ích và để doanh nghiệp thao túng.

Đại diện Viện Kiểm sát đánh giá vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, cần xử lý nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vị trí, vai trò, tính chất và mức độ hành vi của từng bị cáo theo ba nguyên tắc:

Thứ nhất, nghiêm trị với bị cáo có vai trò chủ mưu, thao túng, có chức vụ, quyền hạn, nhận hối lộ hoặc chỉ đạo thực hiện hành vi trái pháp luật;

Thứ hai, khoan hồng với bị cáo có vai trò hạn chế, làm theo chỉ đạo, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tự nguyện nộp lại tiền hoặc khắc phục hậu quả;

Thứ ba, phân hóa giữa các bị cáo trong cùng nhóm hành vi phạm tội theo vai trò, vị trí và mức hưởng lợi bất chính.

Trong phần tranh luận, bị cáo Hậu không có ý kiến tự bào chữa. Các luật sư đã trình bày quan điểm bào chữa, tập trung vào các tình tiết giảm nhẹ.

Trong phần trình bày quan điểm bào chữa, luật sư Bùi Đình Ứng cho rằng các cáo buộc của Viện kiểm sát đối với bị cáo Nguyễn Văn Hậu là có cơ sở. Tuy nhiên, theo ông, hành vi vi phạm của bị cáo diễn ra trong bối cảnh hoạt động kinh doanh có nhiều áp lực và khó khăn.

Luật sư nêu quan điểm: khi cơ chế "xin – cho" vẫn còn tồn tại thì những mối quan hệ mang tính chất vật chất giữa doanh nghiệp và cơ quan quản lý là điều khó tránh khỏi. Trong một môi trường hành chính minh bạch và đội ngũ cán bộ liêm chính, theo ông, doanh nghiệp sẽ không cần phải chi tiền để quan hệ.

Liên quan đến tội danh "Đưa hối lộ" ngay từ khi vụ án chưa bị khởi tố, bị cáo đã chủ động làm đơn tố giác hành vi vi phạm và khai báo toàn bộ với cơ quan chức năng. Dẫn chiếu Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao và khoản 7 Điều 364 Bộ luật Hình sự, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn trách nhiệm hình sự đối với tội danh này cho bị cáo Nguyễn Văn Hậu.

Bên cạnh đó, luật sư trình bày bị cáo Hậu đã tự nguyện nộp hơn 84 tỷ đồng để khắc phục hậu quả, cùng với việc các cơ quan chức năng thu giữ khoảng 94 tỷ đồng (gồm tiền mặt, vàng và USD), và phong tỏa sổ tiết kiệm trị giá hơn 247 tỷ đồng. Tổng cộng, theo trình bày của luật sư, bị cáo còn phải khắc phục khoảng 700 tỷ đồng.

Đến ngày 26.6, Tập đoàn Phúc Sơn đã nộp 507 tỷ đồng vào tài khoản ngân hàng, và đến sáng 27.6 tiếp tục nộp thêm 263 tỷ đồng. Đây là cơ sở để chứng minh nghĩa vụ khắc phục hậu quả và đề nghị Hội đồng xét xử dỡ bỏ phong tỏa 196 bất động sản mà Tập đoàn Phúc Sơn xin phép được chuyển nhượng để tiếp tục khắc phục hậu quả.

Sau phần trình bày của luật sư, Hội đồng xét xử cho biết đã nhận được đơn của Tập đoàn Phúc Sơn kèm xác nhận số dư tài khoản ngân hàng của một cá nhân với số tiền hơn 507 tỷ đồng. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa khẳng định các xác nhận này "chưa có giá trị pháp lý", do đây chỉ là xác nhận số dư tài khoản của một cá nhân. 

Chủ tọa cho biết, nếu các bên có thể tìm được đối tác sẵn sàng ký hợp đồng mua bất động sản và chuyển tiền trực tiếp vào tài khoản của Cục Thi hành án dân sự Tp.Hà Nội, hoặc có bảo lãnh ngân hàng đối với khoản tiền được dùng để khắc phục hậu quả, thì Hội đồng xét xử sẽ xem xét trong bản án.

"Nếu việc mua bán thành công, các bên có thể chuyển tiền vào tài khoản của Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội. Còn không thì phải có bảo lãnh của ngân hàng về khoản tiền này khi được xử lý. Từ đó, HĐXX sẽ xem xét quyết định trong bản án, chứ không có một văn bản hay quyết định nào riêng", chủ tọa phiên tòa kết luận.