Về việc xét xử bác sĩ Hoàn Công Lương, đại biểu Quốc hội Nguyễn Quang Tuấn: “Không thể xử lý trách nhiệm của một người khi họ không được giao trách nhiệm”

VH- Đó là khẳng định của GS, TS, bác sĩ, đại biểu Quốc hội Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) tại phiên thảo luận ở hội trường về kinh tế-xã hội, quyết toán ngân sách Nhà nước, của Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIV, diễn ra sáng 26.5 khi phiên tòa xét xử vụ án làm 9 người tử vong khi chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Đại biểu Nguyễn Sỹ Lợi

Tại phiên thảo luận, đại biểu Bùi Sỹ Lợi (Thanh Hóa)  băn khoăn về việc kết tội bác sĩ Hoàng Công Lương (bác sĩ thuộc Khoa Điều trị tích cực - Đơn nguyên thận nhân tạo, Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình) sẽ ảnh hưởng tới nền y tế, đề nghị Bộ trưởng Bộ Y tế trả lời thêm về vấn đề này; đồng thời cho rằng bác sĩ Hoàng Công Lương có thể vô tội. Bên cạnh đó, cần có biện pháp ngăn chặn bạo hành bác sĩ.

          Không đồng tình với ý kiến này, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh (Hòa Bình) cho rằng: "Phát ngôn như vậy trong khi Tòa án đang xét xử là rất cảm tính và không thực sự phù hợp. Bởi vì Tòa án đang trong quá trình tranh tụng và luận tội, Tòa án chưa đưa ra phán quyết nào cả. Phát ngôn như vậy không mang lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn, thậm chí định hướng cho dư luận tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của cơ quan tham gia giải quyết," đại biểu nói, đồng thời nêu quan điểm: "Nếu đại biểu Quốc hội thấy có cơ sở và căn cứ giúp các cơ quan bảo vệ pháp làm sáng tỏ vụ việc thì pháp luật cũng có quy định để đại biểu tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh”.

Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh

Tuy nhiên, ngay sau phát biểu của đại biểu Nguyễn Tiến Sinh, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) thể hiện sự không đồng tình. Qua theo dõi vụ việc, với tư cách là một giáo sư trong ngành y tế, một người thầy giáo làm công tác giảng dạy trong ngành y, đại biểu Tuấn khẳng định đây là vụ việc không chỉ được cán bộ, nhân viên ngành y theo dõi sát sao, cử tri cũng rất quan tâm sự minh bạch, khách quan, công tâm của phiên xét xử.

"Chúng ta không thể xử lý trách nhiệm của một người khi họ không được giao trách nhiệm. Chúng ta không thể quy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khi họ thực hiện một quy trình mà thật ra quy trình có không có, hay nói đúng là chỉ vừa có hồi tháng 4.2018. Chúng ta không thể quy trách nhiệm cho 1 bác sĩ chỉ biết cứu người mà làm đúng chức trách nhiệm vụ của họ. Tôi mong phiên tòa sẽ mang lại tiếng nói công minh, mang lại lòng tin của các nhân viên y tế, một tiếng nói từ lương tri, khách quan để bảo vệ cho công lý, bảo vệ cho các thầy thuốc đang ngày đêm âm thầm cứu chữa người bệnh,” đại biểu Nguyễn Quang Tuấn nói.

Đại biểu Nguyễn Quang Tuấn

Đồng tình với quan điểm của đại biểu Nguyễn Quang Tuấn, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) khẳng định phát biểu của các đại biểu không định hướng dư luận.

“Tất cả đều là con người, toà có thể có sai lầm hay chưa được lắng nghe từ các bên. Trên nghị trường và báo chí chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về phát biểu của mình. Nếu toà làm đúng thì nó vẫn là đúng”, bà Phong Lan nêu quan điểm và lưu ý, nếu không có ý kiến dự luận thì vụ thuốc ung thư giả có thể đã không được tiếp tục xem xét.

“Mong làm sao đánh giá đúng người, đúng tội. Ngành Y tế, Sở Y tế và các cấp có tiếng nói bảo vệ lẽ phải, sự thật và bảo vệ cho nhân viên của mình nếu người đó làm đúng”, bà Lan kết thúc phần tranh luận của mình.

Trước đó, trong phiên thảo luận tổ vào sáng 22.5, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan khi đề cập vấn đề này cũng cho biết: “Theo dõi vụ xử bác sĩ Hoàng Công Lương mấy ngày vừa rồi, bản thân chúng tôi làm trong ngành y tế rất đau lòng, hoang mang. Phải xác định đúng người, đúng tội chứ tại sao lại đổ hết cho bác sĩ trực tiếp làm và lo cứu bệnh nhân trong khi bác sĩ đó làm sao biết chất lượng nước như thế nào?”.     

Theo đại biểu Lan, trong nghề y, bác sĩ nào cũng muốn bệnh nhân khỏi nhưng đôi khi lực bất tòng tâm, có những việc xảy ra ngoài ý muốn. Người bác sĩ khi đi vào đối diện với bệnh nhân phải được bảo đảm chỉ tập trung làm chuyên môn thôi, mỗi sơ sẩy mà sau đó không có sự bảo vệ của ngành, của lực lượng chuyên nghiệp thì không được.

“Đương nhiên, bác sĩ không phải muốn làm gì thì làm nhưng phải có hành lang pháp lý, việc này bàn cãi mãi rồi mà chưa ra được gì. Bên cạnh cơ sở vật chất, điều quan trọng nhất trong ngành y là con người”.

Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan

Từ đó, bà Lan thẳng thắn đặt vấn đề: “Tại sao chúng tôi không thấy những đề xuất chính thức từ phía Bộ Y tế về cơ chế đãi ngộ cho bác sĩ?... Tôi chỉ ước mơ ít ra bằng được hệ thống bảo hiểm, mức lương của họ bằng 1,8 lần, lương trung bình là 8,86 triệu đồng. Trong khi chúng tôi, cho dù khi ra trường có thể đã là tiến sĩ dược thì lương cũng bắt đầu tất cả từ bậc 1, khi tập sự cũng chỉ hưởng 85% lương. Thử hỏi làm sao thu hút người tài?"

Ở khía cạnh khác, vị đại biểu cũng cho biết hiện có việc các bác sĩ từ hệ thống công lập “chân trong chân ngoài” làm thêm, thậm chí rời bỏ hệ thống công lập ra ngoài với mức lương mấy chục lần.

“Kêu gọi bác sĩ thể hiện y đức nhưng phải tạo môi trường để bác sĩ thể hiện y đức, người ta phải nuôi sống được gia đình, bản thân, con cái, có tích lũy, còn nếu như thế này vô cùng bất công”, bà Lan khẳng định.

          P.V