Dư luận cho rằng, với hành vi bạo hành trẻ dã man như thế mà mức án phạt lại còn nhẹ là chưa đủ sức răn đe.
Theo cáo trạng, cơ sở mầm non tư thục Mầm Xanh do Phạm Thị Mỹ Linh (ngụ tỉnh Lâm Đồng) làm chủ; Nguyễn Thị Đào (ngụ tỉnh Đồng Nai) và Phạm Như Huỳnh (ngụ tỉnh Cà Mau) được Linh thuê để trông giữ trẻ. Cơ sở này được cấp phép hoạt động từ năm 2014, hằng tháng chăm sóc từ 30 - 40 trẻ từ 12 tháng tuổi trở lên. Do nhiều cháu khóc, không ăn uống, các bị cáo đã chửi mắng và dùng tay, chân, nồi, dao, dép, can nhựa… đánh nhiều lần vào 24 cháu nhỏ trong thời gian từ ngày 10.10 đến 10.11.2017.
Trước đó, VKSND quận 12 chỉ truy tố Linh và Đào, riêng Huỳnh thì được cho rằng chưa đến mức phải xử lý hình sự, phạm tội khi chưa đủ tuổi vị thành niên (17 tuổi). Nhưng TAND quận 12 nhận định Huỳnh đã chứng kiến nhiều lần Linh hành hạ các bé và bản thân cũng trực tiếp tham gia. Như vậy các bị cáo đã được thống nhất về mặt hành vi, tức là có yếu tố đồng phạm nên trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau khi điều tra lại, công an quyết định khởi tố Huỳnh.
Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, TAND quận 12 tuyên phạt bị cáo Phạm Thị Mỹ Linh 3 năm tù giam; bị cáo Nguyễn Thị Đào 2 năm tù (án treo); bị cáo Phạm Như Huỳnh 1 năm 6 tháng tù (án treo). Theo đó, các bị cáo bị truy tố về tội hành hạ người khác theo điểm a, b khoản 2 Điều 110 BLHS 1999 với hai tình tiết định khung là phạm tội với trẻ em và phạm tội với nhiều người (có mức hình phạt từ một đến ba năm tù). Về trách nhiệm dân sự, HĐXX quyết định công nhận thỏa thuận của Linh để bồi thường theo yêu cầu của các bị hại với tổng số tiền phạt là 808,5 triệu đồng.
Theo HĐXX, hành vi của ba bị cáo gây đau đớn về thể xác và tinh thần cho trẻ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tâm sinh lý của trẻ. Tuy nhiên, cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Hoàn cảnh bị cáo Linh khó khăn; Huỳnh phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, là lao động chính trong gia đình; Đào phạm tội trong khi mang thai, hiện đang nuôi hai con nhỏ nên giảm nhẹ một phần hình phạt, vì thế hai bị cáo này được cho hưởng án treo. Với mức án này, nhiều phụ huynh của các bé bị hại đã bức xúc, dư luận cho rằng chưa đủ sức răn đe.
Trao đổi với chúng tôi, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi hội trưởng Chi hội Luật sư - Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM, người đã tiếp nhận hồ sơ từ ngày đầu vụ án để bảo vệ cho các trẻ bị hại tại cơ sở Mầm Xanh, cho biết: Không riêng gì phụ huynh mà bản thân tôi thấy rất bức xúc với hành vi của các bị cáo. Ngay khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, tôi đã vào cuộc ngay, xuống tận nhà tìm hiểu ghi nhận từng trường hợp và làm việc với cơ quan điều tra để mong vụ án mang ra xét xử sớm, đúng người đúng tội. Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, các phụ huynh đã rất bức xúc, có tìm gặp tôi, và cũng như đã giải thích với các phụ huynh, tôi cũng nói lại cho rõ hơn”.
Theo luật sư Nữ, khung hình phạt mà các bị cáo nhận lãnh áp dụng tại hai điểm a và b khoản 2 Điều 110 BLHS 1999 với hai tình tiết định khung là phạm tội với trẻ em và phạm tội với nhiều người, đều có mức hình phạt từ một đến ba năm tù, và mức này đã áp dụng đối với bị cáo Linh là 3 năm tù, nghĩa là khung hình phạt cao nhất. Đồng thời, về hình phạt bổ sung, HĐXX quyết định mức xử cao nhất là 50 tháng lương cơ bản (theo quy định trong luật là từ 10-50 tháng lương cơ bản), nghĩa là bị cáo bồi thường cho mỗi bé bị hại là 65 triệu đồng. Như vậy có thể thấy mức phạt cho bị cáo Linh - chủ cơ sở coi như thỏa đáng.
Riêng hai bị cáo còn lại cũng áp dụng khung hình phạt cao nhất của luật định nhưng chỉ bị hưởng án treo là xét về tính nhân văn từng trường hợp của các bị cáo. Cụ thể, đối với bị cáo Đào, chị này phạm tội khi đang có bầu, lúc này chị biết vậy thì sợ quá nên xin nghỉ làm, nhưng hành động đã qua và hành vi đã để lại. HĐXX đã xét việc chị biết sai và làm đơn xin nghỉ việc. Hiện giờ Đào đã sinh đôi hai con nhỏ, gia cảnh khó khăn. HĐXX xét tính nhân đạo khi nghĩ tới hai đứa trẻ cô đang nuôi, vì thế trong mức phạt cao nhất là 2 năm tù, đã cho bị cáo hưởng án treo để có thể nuôi hai con vừa sinh được 2 tháng. Còn trường hợp bị cáo Huỳnh thì do lúc phạm tội chưa đủ tuổi vị thành viên, cô này lại không có trình độ, chỉ mới học lớp 5 nên không hiểu biết kiến thức về pháp luật. Mặt khác, bị cáo Huỳnh có gia cảnh khó khăn, đang là lao động chính trong gia đình…
Dư luận cũng đặt câu hỏi vì sao vụ án kéo dài, đã xảy ra từ tháng 11 năm trước nhưng đến nay mới đem ra xét xử là có hai lý do: một là lúc đó chỉ khởi tố có 2 người: Linh và Đào, trong khi có 3 người phạm tội, cho dù bị can Huỳnh lúc đó chưa đủ 18 tuổi nhưng đã 17 tuổi cũng đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự vì thế HĐXX đã khởi tố bổ sung bị can Huỳnh. Vì khởi tố bổ sung bị cáo Huỳnh nên thời gian đó phải điều tra lại, kéo dài thêm. Lý do thứ hai là khi đến ngày xét xử dự kiến thì bị cáo Đào lại sinh, vì thế phải đợi cho bị cáo này sinh được 2 tháng thì mới xét xử.
“Trong lúc trao đổi với các phụ huynh sau phiên tòa kết thúc, tôi đã nói với các phụ huynh nếu không đồng tình có thể làm đơn kháng cáo vì đây chỉ mới là án sơ thẩm. Qua vụ án này có thể thấy, hiện nay các khung hình phạt theo quy định đối với các tội bạo hành trẻ em, đặc biệt là bạo hành nhiều lần, có dùng hung khí, gây chấn thương cả thể chất và tâm lý mà xử như vậy là quá nhẹ”, luật sư Nữ nói. Vì thế với chức năng và quyền hạn của mình, Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM sẽ nhờ thêm ý kiến của cộng đồng đóng góp để báo cáo ra Hội trẻ em Việt Nam, sắp tới đóng góp ý kiến để khung hình phạt tăng lên. Vì như trong mức xét xử cho vụ này theo quy định hiện nay là đúng pháp luật nhưng chưa đủ sức răn đe, gây bức xúc dư luận, dễ xảy ra các trường hợp bạo hành tương tự.
Q.KHÁNH - T.TRANG