Menu
  1. Chính trị
  2. Văn hóa
  3. Nghệ thuật
  4. Giải trí
  5. Du lịch
  6. Thể thao
  7. Gia đình
  8. Kinh tế
  9. Ẩm thực
  10. Đời sống
  11. Nhịp sống số
  12. Pháp luật
  13. Thế giới
  14. Media

Chính trị

08 Tháng Tám 2022

Lại nhức nhối chuyện “hát chùa”

Thứ Hai 20/06/2022 | 10:30 GMT+7

VHO -Việc ca sĩ cover (hát lại) ca khúc của người khác mà không xin phép, thậm chí vô tư mang đi biểu diễn với mục đích thương mại, đã gây nhiều tranh cãi và trở thành “chuyện cơm bữa” đầy nhức nhối trong giới giải trí Việt thời gian qua.

 Đan Trường lên tiếng xin lỗi, thừa nhận sai sót khi sử dụng bài hát “Từng yêu”

Nghệ sĩ tên tuổi cũng không là ngoại lệ

Những năm trở lại đây, trào lưu cover rất “hot” trong làng nhạc Việt. Phải nói rằng, cover ca khúc không hề xấu, thậm chí nó còn giúp bài hát được biết đến rộng rãi hơn và được “hâm nóng” trở lại. Tuy nhiên, không phải vì thế mà các ca sĩ có thể thoải mái sử dụng ca khúc mà không xin phép tác giả, bởi đây là hành vi biểu diễn lại một tác phẩm âm nhạc đã được pháp luật trao cho chủ sở hữu quyền tác giả (quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 20 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, được sửa đổi, bổ sung năm 2009). Các tổ chức, cá nhân khai thác, sử dụng phải xin phép và trả tiền thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả theo thỏa thuận giữa các bên. Và nguồn cơn đã dậy sóng từ đây, khi ngày càng nhiều ca sĩ cover ca khúc của người khác một cách “hồn nhiên”…

Mới đây nhất là câu chuyện một số ca sĩ tên tuổi như Đan Trường, Lệ Quyên, Tùng Dương… vướng vào ồn ào “xài chùa” ca khúc Ai chung tình được mãi. Nhận ra việc làm của mình là sai, Lệ Quyên, Đan Trường và Công ty Đông Đô Show (đơn vị tổ chức đêm nhạc có sự tham gia của Tùng Dương) đều đã lên tiếng xin lỗi, cam kết sẽ không lặp lại hành động “xài chùa”. Thế nhưng ngay sau đó Đan Trường tiếp tục bị nhạc sĩ Đình Dũng tố thể hiện ca khúc Từng yêu do anh sáng tác mà không xin phép. Sự việc vẫn đang ồn ào trên các diễn đàn mạng thì đến tối cùng ngày, ca sĩ Đan Trường đã đăng bài xin lỗi trên Fanpage cá nhân để giải quyết trọn vẹn và dứt điểm sự việc, tránh kéo dài, gây thêm những ồn ào tiếp theo. Mặc dù vậy, dư luận vẫn chỉ trích các nghệ sĩ, nhất là khi họ đều là những cái tên gạo cội, hoạt động lâu năm trong nghề nên nắm rất rõ quy tắc, luật lệ. Vì thế hành động “hát chùa” là khó có thể chấp nhận và không thể đổ thừa cho bất cứ lý do nào.

Vào năm 2018, nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung từng gửi đơn tới Trung tâm Bảo vệ quyền tác phẩm âm nhạc, nhờ vào cuộc vì “con cưng” Nhật ký của mẹ xuất hiện trong phim truyền hình Quỳnh búp bê mà chính “người thai nghén” là anh lại không hề biết. Và cũng không ít lần nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung đã phải lên tiếng khi các ca khúc của mình ngang nhiên được sử dụng “chùa” khi chưa xin phép. Trước những lùm xùm gần đây, anh cho rằng trong xu hướng phát triển mạnh mẽ của âm nhạc, nghệ sĩ cần phải bổ sung, cập nhật kiến thức pháp lý, luật bản quyền cụ thể và rõ ràng hơn. Điều này thể hiện sự chuyên nghiệp, tôn trọng tác giả và đồng nghiệp, xứng đáng với vị trí mà nghệ sĩ đó đang đứng.

Phải chăng “thích ăn sẵn”?

Những vụ việc như thế không hề là chuyện lạ trong giới giải trí Việt. Tháng 4 vừa qua, Nam Em từng gây chú ý khi cover ca khúc Mình yêu đến đây của nhạc sĩ Kai Đinh. Trong lúc ca khúc đang “làm mưa làm gió” thì nhạc sĩ lên tiếng vì Nam Em không hề xin phép và cũng không ghi tên tác giả. Đáng nói hơn, ở thời điểm đó, bài hát vẫn còn trong thời hạn độc quyền ghi âm, ghi hình của ca sĩ Tóc Tiên. Trước những chỉ trích, Nam Em đã phải lên tiếng xin lỗi, thanh minh rằng do mình chưa có một ê kíp chuyên nghiệp để chu toàn các hoạt động âm nhạc.

Có thể thấy, khi bị “tố” các nghệ sĩ thường lấy lý do “khán giả yêu cầu cover” hay đẩy trách nhiệm cho đơn vị tổ chức biểu diễn, cho ê kíp... Như trường hợp ca sĩ Đan Trường, dù anh đã lên tiếng xin lỗi khán giả nhưng nhiều ý kiến cho rằng nam ca sĩ không hề đưa ra lời xin lỗi với chủ nhân ca khúc Từng yêu. Dù là ca sĩ tên tuổi hay các giọng ca mới nổi thì việc “hát chùa” vẫn khiến công chúng bức xúc, nhất là cách xử lý thiếu sự cầu thị, chân thành, thậm chí “đá” quả bóng trách nhiệm cho người khác... Điều đó càng phản ánh thực trạng thiếu chuyên nghiệp trong showbiz Việt. Trước những xử lý về mặt pháp luật, thì có lẽ “hình phạt” đầu tiên mà họ phải nhận là sự chỉ trích từ phía khán giả.

Theo đó, cover không xin phép tác giả, chủ sở hữu tác phẩm, nếu không thuộc trường hợp không phải xin phép và không phải trả thù lao thì đều là hành vi vi phạm pháp luật và người cover có thể bị phạt tiền đến 15 triệu đồng theo Nghị định số 131/2013 của Chính phủ. Thế nhưng, dường như việc xử phạt vi phạm tác quyền vẫn còn quá nhẹ tay. Một phần do tâm lý ngại khởi kiện, ngại mất thời gian của những người bị xâm phạm quyền tác giả. Thứ nữa là việc họ không muốn làm lớn chuyện vì nể nang mối quan hệ giữa các nghệ sĩ trong giới. Bởi vậy, sau bao năm, vấn đề bản quyền khi cover ca khúc vẫn không hề được cải thiện và vấn nạn “hát chùa” vẫn cứ tiếp diễn như “cơm bữa”. Đã đến lúc phải có một chế tài, hình phạt nghiêm khắc hơn để thị trường nhạc Việt văn minh, phát triển và hội nhập theo đúng lộ trình. Quan trọng hơn là trả lại “chất xám” về đúng vị trí cho chủ nhân của nó. 

 BÁ TRƯỜNG

Print

Hãy Đăng nhập hoặc Đăng ký đăng nhận xét.

Danh mục bài viết

«Tháng Tám 2022»
T2T3T4T5T6T7CN
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

© BÁO VĂN HÓA ĐIỆN TỬ
Cơ quan chủ quản: Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch
Giấy phép Báo điện tử số: 422/GP-BTTTT cấp ngày 19.8.2016
Bản quyền thuộc về Báo Văn hóa. Mọi hành động sử dụng nội dung đăng tải trên Báo điện tử Văn hóa tại địa chỉ www.baovanhoa.vn phải có sự đồng ý bằng văn bản của Báo điện tử Văn hóa.
Liện hệ quảng cáo: 024.22415051

Phó tổng Biên tập: PHAN THANH NAM

Phó tổng Biên tập: NGUYỄN VĂN MƯỜI

Tòa soạn: 124 Nguyễn Du, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội
Điện thoại: 024.38220036 - FAX: 024.38229302
Email: baovanhoa@fpt.vn

Close 2022 Bản quyền thuộc về Báo Văn hóa
Back To Top