Pháp luật

23 Tháng Mười 2019

Xét xử vụ án chạy thận: Bị cáo Hoàng Công Lương không đồng ý với nội dung truy tố của Viện Kiểm sát

Thứ Ba 15/01/2019 | 16:54 GMT+7

VHO-Sau hai ngày diễn ra phiên toà, cuối giờ chiều ngày 15.1, Hoàng Công Lương là bị cáo cuối cùng lên bục xét hỏi. Khi nhận được câu hỏi chung như các bị cáo khác: "Bị cáo có ý kiến gì về nội dung truy tố của Viện Kiểm sát đối với hành vi của bị cáo", bị cáo Hoàng Công Lương trả lời: "Bị cáo không đồng ý với những quy kết của Viện Kiểm sát".

Không biết hợp đồng 315

Khai báo trước Toà, bị cáo Bùi Mạnh Quốc cho biết, khi tiến hành sửa chữa, thay thế vật tư của hệ thống nước RO2, Quốc không biết hợp đồng 315 là gì mà chỉ làm theo hợp đồng với Công ty Thiên Sơn. Căn cứ để thực hiện việc sửa chữa, thay thế là theo những nội dung mà Quốc đã báo giá cho Công ty Thiên Sơn.

Bị cáo Quốc cho biết, Quốc thực hiện nội dung công việc với Công ty Thiên Sơn chứ không thực hiện hợp đồng với Bệnh viện. Khi đến Bệnh viện, Quốc được Sơn mở cửa và Sơn xác nhận các vật tư thay thế, sau đó Quốc tiến hành khoảng 10 nội dung công việc. 

Về việc sử dụng hoá chất, bị cáo Quốc cho biết, khoảng năm 2013, bị cáo Quốc còn đang làm ở Công ty Minh Hoàng thì Giám đốc của Công ty đã đề nghị thay loại hoá chất khác vì hoá chất cũ không đảm bảo chất lượng vệ sinh. Loại hoá chất được thay thế chính là hoá chất đã được sử dụng để vệ sinh đường ống tuần hoàn của hệ thống RO2 (bị cáo Quốc nhấn mạnh là cáo trạng ghi là bị cáo dùng hoá chất để tiệt trùng hệ thống RO2  là không đúng, bị cáo chỉ dùng hoá chất để vệ sinh đường ống tuần hoàn).

Theo khai báo của bị cáo Quốc, tại đơn nguyên thận nhân tạo của Bệnh viện có 3 hệ thống RO, trong đó hệ thống RO1 và RO2 mắc song song, độc lập, khi hệ thống này ngừng (có thể để sửa chữa) thì hệ thống kia vẫn hoạt động được. 

Bị cáo Sơn khai báo, vào hôm bị cáo Quốc đến sửa chữa, thay thế thì bị cáo Sơn chỉ đến xác nhận vật tư thay thế, sau đó ra về, chỉ mình bị cáo Quốc sửa chữa. Sau khi sửa xong, Quốc gọi điện báo cho Sơn là đã sửa xong, sáng mai lấy mẫu nước và Sơn nhờ người đến khoá cửa. 

Bị cáo Sơn cũng như bị cáo Thắng chưa cầm đến hợp đồng 315, cũng như bị cáo Quốc không biết hợp đồng 315 là gì, nhưng việc sửa chữa vẫn được tiến hành, chỉ căn cứ trên báo giá.

Không đồng ý với nội dung truy tố của Viện Kiểm sát

Là bị cáo cuối cùng lên trước bục xét hỏi, khi nhận được câu hỏi chung như các bị cáo khác là "Bị cáo có ý kiến gì về nội dung truy tố của Viện Kiểm sát đối với hành vi của bị cáo", bị cáo Hoàng Công Lương trả lời: Bị cáo không đồng ý với những quy kết của Viện Kiểm sát.

Bị cáo Hoàng Công Lương nhấn mạnh thêm là ngay từ khi nhận được bản cáo trạng, bị cáo đã có khiếu nại đối với các nội dung bị truy tố.

Bị cáo Hoàng Công Lương xác nhận đã được đào tạo về kỹ thuật lọc máu tại Bệnh viện Bạch Mai trong thời gian 2 tháng liên tục và đã được cấp chứng nhận của Bệnh viện Bạch Mai. 

Đối với đơn nguyên thận nhân tạo, bị cáo Lương cho biết, các điều dưỡng viên là những người làm việc cố định tại đây, còn các bác sĩ của Khoa Hồi sức tích cực thì luân phiên nhau xuống đơn nguyên làm nhiệm vụ của bác sĩ điều trị.

Hội đồng xét xử tiếp tục xét hỏi ai là người chịu trách nhiệm về chất lượng nguồn nước chạy thận, bị cáo Hoàng Công Lương trả lời là tại đơn nguyên thận nhân tạo không có kỹ sư nên trưởng khoa không phải chịu trách nhiệm mà do phòng vật tư, trang thiết bị y tế. Hội đồng xét xử tiếp tục hỏi ai là người ở Phòng Vật tư, trang thiết bị y tế phải chịu trách nhiệm thì bị cáo Lương trả lời là đề nghị Hội đồng xét xử hỏi Phòng Vật tư.

Về việc ai là người thông báo cho bị cáo biết việc sữa đã xong để tiến hành chạy thận, bị cáo Lương trình bày như những lời khai tại phiên toà lần trước là do điều dưỡng Điệp thông báo. Hội đồng xét xử xoay quanh việc điều dưỡng Điệp có trách nhiệm thông báo không, bị cáo Lương cho rằng, chỉ cần Phòng Vật tư trang thiết bị y tế thông báo cho bị cáo Điệp là được. Bị cáo Lương cũng khẳng định không cần bị cáo Thắng, bị cáo Khiếu hay ông Tình thông báo.

Phiên xét hỏi đối với bị cáo Lương tương đối ngắn gọn, vì ngay từ đầu bị cáo Lương đã khẳng định giữ nguyên lời khai như phiên toà xử hồi tháng 5.2018.

HOÀNG HƯƠNG

Print

Video

© BÁO VĂN HÓA ĐIỆN TỬ
Cơ quan chủ quản: Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch
Giấy phép Báo điện tử số: 422/GP-BTTTT cấp ngày 19.8.2016
Bản quyền thuộc về Báo Văn hóa. Mọi hành động sử dụng nội dung đăng tải trên Báo điện tử Văn hóa tại địa chỉ www.baovanhoa.vn phải có sự đồng ý bằng văn bản của Báo điện tử Văn hóa.
Liện hệ quảng cáo: 024.22415051

Tổng Biên tập: CHU THỊ THU HẰNG
Phó tổng Biên tập: LƯƠNG TRUNG HIẾU
Phó tổng Biên tập: PHAN THANH NAM
Tòa soạn: 124 Nguyễn Du, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội
Điện thoại: 024.38220036 - FAX: 024.38229302
Email: baovanhoa@fpt.vn

Close 2019 Bản quyền thuộc về Báo Văn Hóa
Back To Top